Televizijos diskusijų laidos „Pikas“ stebėjimas ir analizė

Individualus namų darbas

Šį individualų namų darbą atlikau stebėdamas televizijos diskusijų laidą „Pikas“, kuri buvo rodoma gegužės 3 dieną, 2145 valandą per „LNK“. Iš viso diskusijoje dalyvavo 3 asmenys, t.y. vedėjas – Edmundas Jakilaitis, bei 2 kviesti dalyviai: Nacionalinės vartotojų konfederacijos vadovė – Alvita Armanavičienė ir ,,VP Market” generalinis direktorius Jonas Staškevičius. Alvita Armanavičienė yra apie 40 metų moteris, Jonas Staškevičius apie 45 metų vyras. Laidoje buvo nagrinėjama tema „Kodėl prekybos centrai reikalauja iš visų žžmonių asmens dokumento perkant alkoholį ir tabako gaminius “.

Diskusijų eigoje buvo daug šnekama apie verslininkų ir vartotojų interesus, bei teises. Alvita pareiškė savo nuomonę dėl šio įstatymo. Jos nuomone tai yra sveikintina, kad visaip stengiamasi užkirsti kelią nepilnamečiams įsigyti alkoholio ar tabako gaminius. Alvita kėlė klausimą, ar nesityčiojama iš vyresnio amžiaus žmonių, reikalaujant asmens dokumento, kuriems akivaizdžiai matosi, kad seniai jau nebe aštuoniolika metų. Nes, pasak jos, šio įstatymo dėka verslininkai gali netekti daug pajamų, nes pažeidžiami vartotojų interesai. EElvitos teigimu portalo ,,Delfi” apklausos duomenimis yra neigiama reakcija prekybininkams iš vartotojų.

Taip pat laidoje buvo kalbama apie tai kad, įstojus į ES, tuoj pat pradėjo galioti šis įstatymas. Prekybininkai šiam įstatymui buvo nepasiruošę, turėjo daug nuostolių. Jonas Staškevičius pabrėžė, kkad tai ne akcija, o nauja tvarka, kuri reikalauja atsakomybės iš verslininkų, pardavėjų ir pirkėjų. Jo teigimu, prekybininkai turi teisę reikalauti dokumento, nes į kompiuterį vedama tiktai asmens gimimo data, o ne asmens kodas, kaip daugelis manė. Verslininkai beabejo pasikliauja pardavėjų sveiku protu, bet sistema yra tokia, kad neįvedus pirkėjo gimimo datos pardavimo operacija neįmanoma.

Dabar norėčiau paanalizuoti dviejų, jau minėtų, šios diskusijos dalyvių elgesį. Analizę pradedu, užpildant pateiktą protokolo formą:

1 Dalis

Jonas Staškevičius:

KOMUNIKACIJOS PRIEMONĖS IR ELGESYS KOMENTARAS

Apranga: juodas švarkas ir kaklaraištis, balti marškiniai. Šukuosena: plaukai šviesūs, tvarkingai sušukuoti, truputį praplikęs, makiažo nepastebėjau. Atrodė inteligentiškai

Mimika neišraiškinga, raminanti Atrodė rimtas

Gestai: dažnai mosuoja rankom.

Poza: Neramiai sėdi. Atrodė nesusivaržęs ir ramus

Akių kontaktas: Oponentams į akis žiūri labai dažnai.

Balsas tolygus

Intonacija sunkiai jaučiama Kalbėjo nepakeldamas balso

Taisyklinga

Kalba be pauzių

Teiginius išdėstė aiškiai bbei detaliai

Rėmėsi faktais

Diskutavo ištisai, šnekėjo aiškiai ir išsamiai

Kritikuoja priimtą įstatymą

Neekspresyvus

Ramiai nusiteikęs

Alvita Armanavičienė:

KOMUNIKACIJOS PRIEMONĖS IR ELGESYS KOMENTARAS

Apranga: raudonas klasikinis kostiumėlis, balti marškiniai . Plaukai atrodė natūralūs, tvarkingai sušukuoti. Makiažas ne itin ryškus, kasdieninis. Atrodė inteligentiškai

Atrodė rimta, susikaupusi

Gestai: dažnai mosuoja ranka Įsijautė į diskusiją

Poza: Sėdi

Akių kontaktas: Šnekėdama oponentams žiūrėjo į akis. Bandė juos įtikinti

Balsas netolygus, kartais užgožiantis pašnekovą Nevaldė emocijų

Intonacija jaučiama

Taisyklinga

Kalbėjime pauzių nėra, tempas vidutinio greitumo

Teiginius išdėsto aiškiai bei detaliai

Visus teiginius pagrindžia faktais

Diskusijoje dalyvauja aktyviausiai Nori įrodyti savo teiginius

Kritika pagrįsta faktais

Ekspresyvi

Emocionali

2 Dalis:

Alvitos Armanavičienės tikslas buvo aapginti vartotojų teises. Jono Staškevičiaus tikslas apginti savo ir kitų prekiautojų teises. Jų nuomone priimtas naujas įstatymas kelia didelę sumaištį tiek tarp vartotojų, tiek tarp prekybininkų. Įstatymo tikslas geranoriškas, bet nesuderintas su abejomis pusėmis. Manau, kad abiem mano analizuojamiems asmenims pavyko šį tikslą pasiekti, nes buvo apgintos vartotojų ir prekybininkų teisės.

Diskusijos psichologinei atmosferai teigiamą poveikį darė J. Staškevičiaus tolygus kabėjimo tonas, bei A. Armanavičienės supratingumas pašnekovo atžvilgiu. Manau, kad diskusijos metu stebimi asmenys neišgyveno jokių emocinių būsenų, nes jie turėdami įvairiausių faktų jautėsi padėties šeimininkais.

Diskusijos metu nebuvo nukrypta nuo temos, nes problema buvo aiški abejiems pašnekovams. Abu pašnekovai buvo supratingi vienas kitam, aiškiai suprato problemą ir bandė ją išspręsti. Diskusiją truputėlį apsunkino tai, kad gerbiama A. Armanavičienė retkarčiais pakeldavo balso toną.

Pašnekovai buvo įsijautę į problemos analizavimą, manau tai suteikė teigiamų emocijų, nes buvo bandoma išspręsti didelę problemą. Tai parodė ramus ir pagarbus pašnekovų bendravimas.

Alvitą Armanavičienę priskirčiau cholerikų tipui, nes ji retkarčiais pakeldavo balso toną ir neleisdavo pertraukti jos dėstomų minčių. Tuo tarpu Joną Staškevičių priskirčiau sangvinikas, greitai susikaupiantis, lankstaus proto, ramiai bei aiškiai dėsto savo mintis.

Manau, kad abiejų mano stebimų dalyvių dalyvavimas diskusijoje buvo sėkmingas, nes buvo išaiškinta problema, apgintos teisės, tik deja sprendimo nerasta, nes tai ppriklauso ne nuo diskusijos pašnekovų.